Die Debatte über die Fair Value und wie man sie beeinflussen Business Valuation Models

Das Konzept des Fair Value Accounting wurde von der Financial Accounting Standards Board (FASB) und Securities and Exchange Commission (SEC) in dem Bemühen, mehr Offenlegung, Transparenz und Konsistenz in den Jahresabschlüssen sorgen angetrieben. Das Ziel war es, die Qualität, Konsistenz und Vergleichbarkeit der Rechnungslegung zu überlegen und gründliche Information der Investment-Community bieten zu verbessern. Accounting Standard Kodifizierung 820, "Fair Value Measurements", früher unter dem Statement of Financial Accounting Standards (SFAS) Nr. 157, ASC 820 bekannt, vorausgesetzt, eine einheitliche Definition des Fair Value und einen Schwerpunkt auf der Verwendung von Marktdaten bei der Bewertung eines Vermögenswertes oder Haftung. Dies wird auch als "Mark-to-market" Buchhaltung seit Abschlüsse sind erforderlich, um jetzt klar, auf denen der dreistufigen Hierarchie Eingänge die gemeldeten Werte basieren sind anzugeben. Genannt

Definieren beizulegenden Zeitwerts anhand der Marktdaten

Obwohl ASC 820 wurde erstmals im Jahr 2006 eingeführt, ging es in Kraft für den Jahresabschluss von Gesellschaften als "Investmentgesellschaften" mit einer Periode beginnend 1. Januar 2008 klassifiziert. Da die Wirtschaft begann zu Abwärtsspirale im Jahr 2008, und die Unternehmen waren erforderlich, um zu starten Anpassung Vermögenswerte im Einklang mit ASC 820, begannen einige Finanzinstitute schriftlich-down für den fundamentalen Wert bestimmter Vermögenswerte. Dies in Frage zu stellen die Fähigkeit von einigen Institutionen, die regulatorischen Kapitalanforderungen erfüllen gebracht und führte zu einem Schub für Notfall-Arzneimittel - insbesondere die Aussetzung der ASC 820.

Die Debatte zwischen Gegnern und Befürwortern des Fair Value weiter durch den Rest des Jahres 2008 mit den Gegnern die Schuld Mark-to-market-Bilanzierung für die Wirtschaft zu kämpfen, mit Befürwortern begünstigen erhöhte Transparenz. Als Reaktion darauf gerichtet Kongress die SEC, um das Problem im Rahmen des Emergency Economic Stabilization Act, der den Troubled Assets Relief Program (TARP) erstellt erforschen. Die SEC hat ihren Bericht im Dezember 2008 und befand, dass die Kreditkrise nicht durch Fair Value Accounting und dass es nicht ausgesetzt oder wesentlich geändert werden verursacht. Letztlich schwang die erste Debatte zu Gunsten der FASB ASC und 820, was in ein paar Veränderungen, die im April 2009 mit der Ausgabe von FASB Staff Position umgesetzt, darunter Nr. 115-2 und 124-2, "Anerkennung und Darstellung von anderen- nicht temporäre Wertminderungen "und 157-4" Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts Wenn das Volumen und Umfang der Tätigkeit für den Vermögenswert oder Verbindlichkeit Deutlich zurückgegangen sind und Identifizieren von Transaktionen, die nicht sind ordentlich. "

Der Ausbau der Fair Value auf Darlehen

Das FASB Vor kurzem traf im August 2009, um weitere Änderungen an den beizulegenden Zeitwert Regeln zu diskutieren, parallel mit dem International Accounting Standards Board (IASB), um die Richtlinien zu erweitern. Der FASB-Vorschlag würde erfordern, dass alle Finanzinstrumente einschließlich Darlehen, in der Bilanz zum Fair Value vorgestellt werden. Alle Änderungen im Wert würde dann der Netto-Einkommen oder sonstigen Ergebnis erfasst werden. Es wird erwartet, dass die revidierte Regel könnte in Kraft bereits 2011 zu gehen. Dies könnte den Banken verlangen, um die Erfassung von Verlusten zu beschleunigen, die niedrigere Gewinne und Buchwerte. Die Finanzinstitute beginnen bereits, um zu protestieren, vor allem durch die American Bankers Association. Im Zentrum der Debatte ist Mark-to-Market. Die Finanzinstitute haben darauf gedrängt, die Verwendung von Mark-to-market-Bilanzierung für Vermögenswerte, die schwer zu durch einen Mangel an Vergleichsdaten und die FASB und IASB Preis sind verringern wollen nun mark-to-Market auf sämtliche Finanzinstrumente zu erweitern.

Diese Runde der Debatte über die Ausweitung der Fair Value Accounting wird noch komplizierter, als die USA weiterhin Übergang von der Generally Accepted Accounting Principles (GAAP) zu International Financial Reporting Standards (IFRS). Das FASB wird mit dem IASB arbeitet, aber die beiden Gruppen haben unterschiedliche Modelle und Fristen für die Fertigstellung im Zusammenhang mit dem vorgeschlagenen Standard vorgestellt. Es besteht die Sorge, dass die Unterschiede zwischen dem FASB und IASB wird in einem Mangel an ein ordnungsgemäßes Verfahren seitens des FASB oder einer Divergenz zwischen IFRS und GAAP resultieren. Und dann gibt es die Beteiligung der SEC, die sowohl mit dem FASB und IASB gearbeitet hat über den Übergang zur internationalen Standards und wird von Mitgliedern des Kongresses in Reaktion auf den ersten Diskurs unter Druck gesetzt.

Fazit: Unternehmen sollten Exposition messen

Jedes Unternehmen sollte eine Beurteilung der Exposition, wie sie ihre Bewertung zum beizulegenden Zeitwert bezieht. Für viele wird diese Messungen ein integraler Bestandteil ihrer Abschlüsse zu sein und die Leistung auswirken kann. Der Prozess ist komplex und Management sollten ein ausgeprägtes Verständnis von dem, was Eingänge werden in den Bewertungsmodellen und Business-how, um die Ausgabe zu interpretieren, um die Zuverlässigkeit der Abschlüsse zu gewährleisten genutzt haben. Das Management sollte sein, kompetent und haben ein grundlegendes Verständnis dafür, wie Beträge wurden von der Partei, welche die Preisinformationen bestimmt. Antworten auf die sich verändernde Landschaft der Wert und das Lernen so viel über diese Änderungen wie möglich davon profitieren Unternehmen, Bretter und Beratern.